Nos volières

Bonjour Raf

qui vous a dit que I-FAP est prés de tombé
à ce jour aucune info

Ifap ne tombera peut être pas mais sera certainement revu. un éleveur professionnel m'a dit qu'il emmenait ifap en procès avec d autre.

Monsieur Raf, mes futurs oiseaux vous diront merci..

SIGNONS

dargent a écrit :Monsieur Raf, mes futurs oiseaux vous diront merci..

SIGNONS

Monsieur Dargent, mes oiseaux actuels vous disent déjà merci, de votre bouquin "Insectivores-Frugivores-Nectarivores, ces oiseaux appelés les Becs Fins" …

Bonjour RAF et merci pour cet ..hommage. En fait je ne pense pas que le fichier IFAP réponde au but de favoriser la biodiversité en l'encadrant. Il rebutera peu à peu, c'est prévisible, ceux qui veulent la pratiquer. Inscrire, désinscrire au fil des jours , une activité fastidieuse er chronophage. La paperasserie, je l'ai beaucoup pratiquée dans ma vie professionnelle , très peu pour moi avec l'IFAP. Résultat: dans ma famille personne ne veut s'occuper d'oiseaux, insectivores ou granivores. Il y a d'autres hobbys, notamment dans le sport, autrement plus valorisants. Triste mais c'est comme ça. La France est, pour les pays dits émergents, un petit pays inséré dans un agglomérat appelé Europe, les anciennes gloires, Louis XIV et Napoléon , doivent se retourner dans leur tombe .Le Portugal est maintenant dépassé par son ancienne colonie, le Brésil, les temps changent. Maïs bon, je deviens hors-sujet !

à défaut d'être entendus voire écoutés, nous pouvons tout de même nous pencher sur les gens qui réfléchissent et nous font part de leurs analyses, Jacques URBAN en fait partie, j'avais acheté son livre "élevage des oiseaux d'ornement" paru en 1996, ouvrage très fouillé qui figure d'ailleurs dans la bibliothèque des agents en charge de la faune sauvage captive de toutes les DD(CS)PP, le ministère de l'environnement les en avait doté à l'époque ou les responsables en charge de la réglementation réfléchissait encore un (petit) peu.
à lire et partager sans modération !

La protection de la biodiversité occupe aujourd'hui le devant de la scène. Le législateur s'en est emparée : Convention de Washington, loi de reconquête de la biodiversité, création de l'Office français de la biodiversité ... Mais cette législation est-elle adaptée ? Pour Jacques Urban, la réponse est clairement non !

http://bit.ly/2L9bUVL

http://www.pronatura-france.fr/reflexio ... yH5jJ_T-zA

Bonjour,

J'ai lu avec attention la déclaration de Jacques Urban. C'est net, structuré et précis. Sauf qu'elle est insuffisante pour convaincre les autorités ministérielles de revenir en arrière sur le fichier IFAP puisque c'est lui qui nous concerne. La biodiversité est une tarte à la crème qui n'intéresse pas les foules. Seul compte le développement économique avec ses deux prophètes, Trump et Bolsonaro, tout le reste est littérature. On demande aux asiatiques et aux africains de protéger faune et flore. Nous, on a 9 ours (venus de Slovénie dont le biotope n'a rien à voir avec nos Pyrénées) et ça fait débat, certains réclament leur disparition plutôt que de protéger les troupeaux par des méthodes qui ont fait leurs preuves (bergers et chiens).
On perd la bataille du climat (le taux de CO2 est passé de 280 à 415 ppm (parties par million) en 40-50 ans et ça continue. Tout le monde s'en fout car ne se sentant pas concerné. Nos descendants se dépatouilleront. Alors la biodiversité attendra, d'abord vivre le moment présent et surconsommer. Comme Jacques Urban j'ai "commis" un livre récemment sur les becs fins insectivores, je le signale de temps à autres sur NVC Il est en vente à la librairie UOF. Quand on voit le nombre d'espèces disparues de nos volières en 30-20 ans c'est effarant. Les mutations ont pris le relais, on est en règle vis-à-vis de l'administration et de ses amendes. Pourquoi pas après tout...

bonsoir à tous,
un peu de lecture


Union Ornithologique de France
17 août, 10:01
Au service de la France ?
Nous vous invitons à consulter cet échange de mail entre Pierre Channoy, président de l’UOF et le service chargé de la préparation des lois sur la faune sauvage captive.
La première lecture vous procurera sans doute un rictus, à la hauteur d’une mauvaise blague bien trop mal racontée. Mais le fond est édifiant, déconcertant, et ne reflète malheureusement que trop bien l’état de l’État aujourd’hui. Nous avons l’impression que le mail de notre président est tombé dans la boite à lettre d’un bureau en plein déménagement, irions-nous jusqu’à dire en plein démantèlement. Le téléphone sonne mais il n’y a que la femme de ménage qui soit importunée. (Nous corrigeons pour ne pas réveiller des instances autrement plus névralgiques aux yeux de ceux qui nous gouvernent : il n’y a que le personnel de ménage qui soit importuné…)
Mais comme toujours le greenwashing l’emporte pour pousser l’électeur aux urnes. On se choque de mauvais traitements à coups d’images savamment triées, orchestrées, sorties des contextes… Mais derrière les portes cochères, on assiste à la première prise de vue d’un trou noir, sur Terre. Pour conclure par un « Veuillez, s’il vous plait, ne plus nous déranger ».
La balle est dans leur camp, et c’est bien légitime de penser : à quoi bon servir si en face il n’y a ni concurrent, ni arbitre…
L’UOF réunie avec les fédérations ornithologiques et aviaires, sous la tutelle de ProNaturA France, a pourtant fait le gros du travail, à savoir mettre à disposition une liste prête à utiliser, des aménagements sages et unanimes eux aussi tout à fait applicables en l’état, mais force est de constater que le retrait a pris le pas sur l’inertie, à l’image du système « démocratique » qui est le nôtre, où l’électeur n’aura jamais l’accès au processus législatif.
Nous continuerons notre action et vous tiendrons informé.
----------------------
Ainsi que convenu, voici au nom de ProNaturA et des associations habilitées à délivrer des bagues une mise à jour des propositions de révision de l'arrêté sur les espèces, races et variétés domestiques de 2006.
De nombreuses associations ont été consultées dont ANCGE, Aviornis, CDE, EPPSA, FFA, FFO, PRODAF, ProNaturA, UOF etc.
Sans pouvoir prétendre à l'exhaustivité, les ajouts correspondent à réflexion commune en la matière en oiseaux, mais aussi en mammifères, amphibiens et reptiles.
La lourdeur du texte nous pousse à vous recommander de vous référer à la définition générale de la domesticité en tant que phénomène continu. Est-il bien nécessaire de sortir une liste qui sera sans doute périmée dans 4 ans ?
Afin de vous apporter quelques éléments d'éclairage, nous vous joignons :
- une thèse sur la domesticité
- un courrier du Pr. Courreau
- le courrier explicatif envoyé par l'UOF en 2017
- la proposition révisée 2019
En restant à votre disposition pour échanger sur nos propositions,
Pierre CHANNOY
UOF (COM France)
----------------------
Bonsoir Monsieur Channoy,
Merci pour ces propositions.
Mais pourriez-vous éventuellement me rappeler avec qui vous avez convenu de travailler sur ce sujet? Chez nous, sauf erreur de ma part, il n'y a actuellement aucune possibilité pour évaluer ces propositions et éventuellement envisager un changement dans les textes.
Comme vous le savez, nous ne sommes que deux à travailler sur la faune sauvage captive. Et actuellement nous sommes plus qu'occupés par la mise en place des dispositions prévues dans l'arrêté du 8 octobre 2018, avec rédaction d'une circulaire et d'un arrêté correctif, en plus de nos
autres dossiers, comme l'organisation des commissions et le plan d'action pour le bien-être animal.
La question de la définition des animaux "domestiques" doit sûrement être traitée un jour. Mais ce ne sera pas dans l'avenir proche.
Cordialement
XXXXXXXX
Chargée de mission "faune sauvage captive"
Bureau de la faune et de la flore sauvages
----------------------
Je comprends tout à fait que le service étant en effectif réduit, il est difficile pour vous de répondre immédiatement à ce type de projet. Nous devrons tout naturellement attendre la fin de l'été et le retour de vacances de tous les effectifs.
Pour vous resituer le contexte et je parle sous contrôle de Gérard Bassot et des autres interlocuteurs, la révision de l'arrêté de 2006 est nécessaire pour déterminer le champ d'application de l'arrêté de 2018. En effet, les variétés domestiques se trouvent exclues des obligations de déclaration de l'Ifap, hors au bout de 13 ans, les variétés et races répertoriées sont devenues limitatives. Alors que l'esprit du texte de 2006 était d'alléger les obligations des détenteurs, l'interprétation restrictive de cet arrêté fait que certains de nos membres à la pointe de la sélection se trouvent dans une situation où leurs nouvelles variétés domestiques sont considérées par certains services comme assimilés à de la faune sauvage… En d'autres termes, alors que la définition du code est ouverte et correspond à un phénomène évolutif, l'arrêté fige le processus de domestication...
C'est compte-tenu de cet état de fait qu'il a été convenu avec M. Wintergest et M. Bassot lors des réunions avec le ministère d'août 2017 puis de février 2018 que les fédérations devraient travailler et présenter un projet commun de révision de l'arrêté portant sur les espèces, races et variétés domestiques.
Si j'ai bien compris, votre préoccupation actuelle porte sur la circulaire d'application de l'arrêté 2018. A minima, ne serait-il pas possible de rappeler que :
- ne sont pas concernées les espèces, races et variétés domestiques
- que compte tenu de l'évolution permanente du processus de domestication l'arrêté de 2006 ne constitue pas une liste fermée, mais que d'autres variétés domestiques répondant aux critères peuvent être créées et reconnues par les instances internationales règlementant les critères de sélection des espèces concernées ?
En restant à votre disposition,
Cordialement,
Pierre CHANNOY
----------------------
Bonsoir Monsieur Channoy,
Je suis vraiment désolée, mais je ne parlais pas d'un "service en effectif réduit" pendant les vacances d'été. Nous ne sommes, tout simplement, que deux personnes, Gérard et moi, pour s'en occuper de TOUTE la faune sauvage captive, dont les oiseaux font partie. Donc malheureusement rien ne va se passer à la rentrée, concernant ce dossier, et il ne sera pas traité cette année, à mon avis. On n'a trop d'autres sujets plus urgents, qui vont nous occuper jusqu'à la fin
d'année.
Merci de ne pas multiplier les messages sur ce dossier, nous n'aurons pas le temps pour les lire ni pour répondre chaque fois.
Cordialement
XXXXXXXXXX
Chargée de mission "faune sauvage captive"
Bureau de la faune et de la flore sauvages

_________________

Doit-on comprendre de ces échanges que le cheval de bataille de l'UOF est d’œuvrer en faveur de l'élevage des mutations et diverses variétés domestiques ?

Nic

Nic a écrit :Doit-on comprendre de ces échanges que le cheval de bataille de l'UOF est d’œuvrer en faveur de l'élevage des mutations et diverses variétés domestiques ?

Nic

Bonjour,
perso je pense que la vraie bataille c'est l'élevage en général

Ce qu'on doit comprendre c'est surtout une méthode de com plus que discutable...

Ca donne l'impression d'une guerre de politicars, on va taper la où c'est le plus petit possible.... J'hallucine de rendre ça publique...


Fin en conclusion, effectivement le but à l'air d'être de faire reconnaitre que les oiseaux que nous avons en cage sont tous domestiques et que plus aucun caractère sauvage n'est là.

"... effectivement le but à l'air d'être de faire reconnaitre que les oiseaux que nous avons en cage sont tous domestiques et que plus aucun caractère sauvage n'est là ..."

De quoi torpiller la légitimité du rôle potentiel "conservation" de l'élevage ex situ. Une posture de contournement qui n'est pas de nature à aider les irréductibles détenteurs de souches "sauvages".

Nic

Tu as raison.

Ah là là l'IFAP... je vais commencer fort ! qu'ils aillent... (perso je voulais dire planter des navets...) Filer ça à un groupement de vétérinaires DDP, ONCFS, DREAL, ce n'était pas suffisant ?
Notre problème amis éleveurs est qu'on passe notre temps et notre énergie à s"écharper entre nous, sans parler de nos fédérations de tutelle, c'était à qui décrochera l'exclusivité avec l'IFAP afin d'homologuer ses bagues auprès de cette instance proclamée par un soit disant appel d'offres public (que je n'ai pas vu au passage...). Sans oublier tous les éleveurs amateurs ou pros qui ont sauté sur la carotte du "gratuit" avant même la date fatidique et souvent en catimini, les mêmes qui crient au scandale...

Tout ça pour dire que franchement notre cause intéresse peu voire pas du tout au vu des divisions et des intérêts souvent personnels de chaque individu et de nos fédérations... Les chasseurs quant à eux ne parlent que d'une seule voix et ils obtiennent ce qu'ils veulent malgré le contexte actuel anti-chasse...

ON s'accorde tous à dire que l'IFAP est une belle supercherie, par contre il a suffit juste d'agiter "gratuit" et hop la cause commune est reléguée au second plan... Les échanges de mails au dessus en dis long, nous ne sommes pas la priorité...

Il y a plus important que nos chamailleries, l’élevage de phénotype sauvage en France est menacée, certains éleveurs se tournant vers les mutations pour contourner cette lourdeur administrative, un exemple de connerie sans nom ce reportage récent sur l'état de la population de gris du Gabon en vidéo : https://www.france24.com/fr/video/20190 ... oquet-jaco l'annexe I n'a fait qu'accentuer son déclin, le Ara de Spix n'est plus dans son milieu naturel... Les espèces les plus rares sont toutes hors de France, En France on sera les fournisseurs de perruches ondulées...

Mais ne vous en faites pas pour ceux que ça intéresse la girafe est en annexe II : https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... tes_136714 La CITES a tout compris, dans le jardin en volière ça passe inaperçue...

clubic a écrit :Ah là là l'IFAP... je vais commencer fort ! qu'ils aillent... (perso je voulais dire planter des navets...) Filer ça à un groupement de vétérinaires DDP, ONCFS, DREAL, ce n'était pas suffisant ?
Notre problème amis éleveurs est qu'on passe rachat crédit trésorerie notre temps et notre énergie à s"écharper entre nous, sans parler de nos fédérations de tutelle, c'était à qui décrochera l'exclusivité avec l'IFAP afin d'homologuer ses bagues auprès de cette instance proclamée par un soit disant appel d'offres public (que je n'ai pas vu au passage...). Sans oublier tous les éleveurs amateurs ou pros qui ont sauté sur la carotte du "gratuit" avant même la date fatidique et souvent en catimini, les mêmes qui crient au scandale...

out ça pour dire que franchement notre cause intéresse peu voire pas du tout au vu des divisions et des intérêts souvent personnels de chaque individu.

Bonjour,
J'avoue ne pas avoir tout lu des 52 pages mais je ne comprends pas ... maintenant ça rouspète mais pour changer/modifier/supprimer quoi?
Il y a quelques mois, oui je me souviens qu'une bonne partie disait: "jamais je me laisserais enc****, je n'inscris rien." Où sont passés ces personnes??? Il y a t-il une suite à leur revendication ou c'était juste pour faire le gros bras en public?

Beaucoup se plaignent de l'Ifap mais savez-vous si d'autres entreprises étaient dans la course pour avoir la poule aux œufs d'Or? Qui? Avec quoi en plus? Quoi en moins? Si c'était les seuls il ne pouvait que "gagner".

Pour la coalition, j'avoue aussi ne pas avoir bien compris son utilité, ni son rôle, car on voit régulièrement des communiqués pour tirer dans les pattes du confrère qui a aussi tirer sur lui.

tambour a écrit :Bonjour,
J'avoue ne pas avoir tout lu des 52 pages mais je ne comprends pas ... maintenant ça rouspète mais pour changer/modifier/supprimer quoi?

La modification demandée est à minima de passer l'inscription si elle reste payante à 1€ symbolique voire la gratuité.
Les recours déposés visent à faire modifier directement l'arrêté ministériel et remettre en cause l'attribution du marché public du gestionnaire.

tambour a écrit :Il y a quelques mois, oui je me souviens qu'une bonne partie disait: "jamais je me laisserais enc****, je n'inscris rien." Où sont passés ces personnes??? Il y a t-il une suite à leur revendication ou c'était juste pour faire le gros bras en public?

Elles ne sont pas bêtes, du moins je l'espère, à venir se pavaner sur les forums et réseaux sociaux de ne pas respecter un AM pour lequel chaque infraction vaut une amende classe V....
J'espère pour eux qu'ils ont demandé à leur fédé de les retirer des listings, qu'ils ne font plus de concours ou de bourses en France, qu'ils commandent leurs bagues à l'étranger et vont en concours là bas.
Sinon c'est juste que je ne comprends plus rien.

De toute façon quand on voit que le CDE en tête fait un avenant à son réglement pour obliger que tous les oiseaux soumis a ifap qui seront présentés en concours doivent être accompagnés de leur fiche ifap....

tambour a écrit :Beaucoup se plaignent de l'Ifap mais savez-vous si d'autres entreprises étaient dans la course pour avoir la poule aux œufs d'Or? Qui? Avec quoi en plus? Quoi en moins? Si c'était les seuls il ne pouvait que "gagner".

Ils n'étaient pas seuls, de mémoire 1 ou deux autres interlocuteurs étaient là, des groupements d'assurances ou banques je sais plus mais ils ont vite flairés que le coût de revient et les enmerdes avec n'étaient pas un bon plan.
Une entreprise peut très bien remporter un marché public en étant seule à se présenter si elle réunie les conditions, comme elle peut le perdre dans le cas contraire et un nouveau marché révisé est alors mis en place avec nouvel appel à candidature....

Dommage que personne n'ai reçu ou vu l'appel à candidature. Je suis curieux de savoir combien de temps dure le marché.

Demander la gratuité pour une entreprise privée .... c'est une drôle de demande avec une chance qui avoisine le 0.
De même quel intérêt de vouloir remettre en cause l'attribution du marché public du gestionnaire, si les autres ont retirés leur dossier??

Je précise que je ne boss pas pour IFAP . Je préfère préciser car avec les réseaux sociaux... Simplement un éleveur qui commence a se poser des questions quand il voit le sujet qui tourne au ridicule, le milieu ( communiqués, affiche genre propagande FN)